Ya sabéis que una de mis grandes preocupaciones en el ámbito profesional es la evaluación, tal vez porque estoy convencida de que influye de gran manera en las relaciones que se establecen en una comunidad como la nuestra, en la que hay que contemplar la vertiente sumativa de la evaluación.
Aunque no me guste, tengo que calificar y cuando el profesor tiene que hacer de juez, los estudiantes siempre contemplan cómo repercutirán en la nota las distintas actividades realizadas. Hay una cierta tensión que a veces dificulta la creación de un clima de confianza, en donde lo que importe es lo que se aprende, no la calificación que se obtenga. Pero ya se sabe, es inevitable.
Lo que más me importa es el proceso de aprendizaje/enseñanza, no su producto, y considero que es muy complicado ser objetiva a la hora de evaluar, y también calificar, tal proceso si no sigo de cerca, y de forma sistemática, el trabajo cotidiano de cada uno de mis estudiantes, y los instrumentos clásicos de evaluación me aportaban demasiado poco.
Toda esta parrafada no es más que la presentación de un trabajo sobre evaluación en colaboración con Carmel Hassan y Fernando Santamaría, surgido de varias conversaciones acerca del tema. Yo les planteé mi problema. Ellos tratan de darme soluciones tecnológicas mediante herramientas web 2.0, que sin duda alguna tienen grandes posibilidades.
Eso sí, hay que decir que de poco vale que tengamos todas estas herramientas si los los profesores no planteamos nuevos procesos evaluativos. Evaluar a través de un examen, no cabe duda, da la sensación de seguridad y objetividad. Pero dice demasiado poco acerca de las competencias desarrolladas por los estudiantes.
Vosotros, que en lo educativo estáis en el �??mismo barco�?� que yo y además tenéis la visión del estudiante que la �??sufre�?� (la evaluación), sin duda alguna estáis lo suficientemente autorizados para hacer críticas, dar opiniones y sugerencias sobre lo que hemos escrito. Como siempre, las espero. Como siempre, espero que esto sea de utilidad para vuestra formación.
El texto que se publica simultáneamente en los tres blogs (el de Carmel, el de Fernando S. y el mío) es:

Qué es Web 2.0?

Web 2.0 es una descripción de una gama de servicios web que representan colectivamente la �??segunda versión�?� del world wide web. No hay una lista definitiva de dichos servicios (ni siquiera hay una lista definitiva de los tipos de servicios que constituye la Web 2.0), pero sí tienen ciertas características comunes:

• Basada en web (mejor que en PC).
• Control de datos por el usuario, muchos de ellos la capacidad de gestionar la información por parte del usuario.
• Entorno de usuario amigable e interactivo.
• Facilidades para la colaboración/participación.

La web 2.0 se describe mejor a través de un ejemplo que de una definición. Algunos servicios tales como Gmail, Wikipedia y Flickr tienen, claramente, características web 2.0. El potencial de aprendizaje de estos servicios es bien conocido. Uno de los puntos mas difíciles de encajar en el entorno web 2.0 en educación es la evaluación. Es el eje que hace que dependiendo de su metodología cambian los procesos de enseñanza-aprendizaje.

Evaluación 2.0

Superado el período en que el paradigma educativo era el conductismo, hubo la necesidad de redefinir todos los componentes del proceso educativo. Uno de ellos, si no el más importante, es la evaluación. Es bien sabido que “los estudiantes aprenden lo que los profesores evalúan y la forma en que lo hacen determina su forma de aprender”. Es un hecho que una de las fuentes de motivación de los estudiantes para aprender, si no la más importante, es aprobar. �?ste es un hecho que los profesores debemos aprovechar, aunque estimulando actitudes positivas frente al aprendizaje más que frente a la “sanción”. Estamos convencidos que la evaluación entendida como certificación del aprendizaje no beneficia el proceso de construcción de conocimiento, más bien lo dificulta.
La vista del profesor como juez no colabora en la creación de un clima de aula distendido en el que los estudiantes trabajan para aprender y el profesor no es más que un guía o diseñador de las actividades de aprendizaje, un compañero “experto” que está al servicio del aprendizaje de los estudiantes.

Desde que a finales de los años 60 Scriven establece la diferencia entre los términos evaluación formativa y evaluación sumativa, mucho se ha escrito acerca del tema. Sin embargo, especialmente en la universidad, vemos como el enfoque que se le sigue dando es meramente sumativo: exámenes (de distintos tipos) pero con el punto de mira puesto más en información almacenada que en los procesos de aprendizaje o, lo que es más importante, en los indicios de la adquisición de competencias tales como aprender a aprender o aprender a lo largo de toda la vida, que es lo que hoy día prima sobre otras cualquiera. El concepto de evaluación ha evolucionado hacia roles más de ayuda al aprendizaje que de su control o sanción. Así pues, para empezar debemos precisar qué entendemos por evaluación. Hemos elegido algunas definiciones clásicas que acercan más al significado que le atribuimos: Es el proceso de identificar, obtener y proporcionar información útil y descriptiva acerca del valor y el mérito de las metas, la planificación, la realización y el impacto de un objeto determinado, con el fin de servir de guía para la toma de decisiones, solucionar los temas de responsabilidad y promover la comprensión de los fenómenos implicados. (Sttuflebeam y Shinkfield, 1987)

Centrándonos en el proceso de aprendizaje/enseñanza, podemos entender que:

Dicho de una manera sencilla la evaluación es el proceso de búsqueda de evidencias sobre conocimiento o habilidades/destrezas/técnicas/aptitudes (saber y saber hacer) de los estudiantes con el objeto de detectar los problemas de aprendizaje en el momento en que se planteen, con el propósito de la toma de decisiones y de retroalimentar el aprendizaje de los implicados en el proceso. Esta evidencia se puede usar para ayudar al aprendizaje (formativa) o para medir el aprendizaje (sumativa).

Podemos afirmar que en el proceso educativo hay aún muchas cuestiones que con el avance tecnológico no se han podido resolver, tal vez porque el mero hecho de abordarlas depende más de planteamientos personales de los profesores de cara al reto de reflexionar sobre su práctica, innovar, abandonar rutinas arcaicas, etc. que de las herramientas tecnológicas disponibles.
Presuponiendo que el aprendizaje es un proceso de construcción activa del conocimiento hay una evidencia que los profesores hemos de tener en cuenta a la hora de planificar actividades de aula. Se trata de la evaluación diagnóstica. Nada más ilustrativo para ver su necesidad que la sentencia de Ausubel y cols., de hace casi 20 años, pero con plena vigencia:

En cualquier caso, entendemos que la evaluación verdaderamente educativa debe contemplar tres funciones en tres momentos diferentes: inicial en función diagnóstica, continua en función formativa y final en función sumativa.
Ya que optamos por la visión del aprendizaje como un proceso que ha dedesarrollarse a lo largo de toda la vida, mediante el cual el conocimiento se construye en entornos colaborativos, hay otros enfoques de la evaluación que no podemos olvidar. Se trata de la coevaluación y de la autoevaluación. La coevaluación se refiere a la evaluación entre pares. Se trata de desarrollar con ella las competencias de análisis y crítica, necesarias para desenvolverse en la sociedad actual en la que la ingente cantidad de ofertas de todo tipo nos ponen en situación de elegir (lo mejor para cada circunstancia). Si no queremos separar el conocimiento académico del conocimiento útil para desenvolverse en la vida, el desarrollo de esas competencias debe empezar en la institución escolar. Por otra parte, la necesidad de “saber lo que uno sabe” (como elemento fundamental para su movilización en situaciones reales para toma de decisiones y de resolución de problemas, más allá de contextos académicos y problemas “enlatados”), la necesidad de adaptarse a entornos laborales varias veces a lo largo de la vida (Rafael Feito dice que por término medio 6 veces a lo largo de la vida), la necesidad de aprender cosas de manera autónoma, sin la guía de los profesores, conlleva que es fundamental el proceso de autoevaluación. Por autoevaluación entendemos la reflexión crítica, la exploración, el análisis, verificación, diagnóstico y retroalimentación de de lo hecho hasta el momento. Fomenta el desarrollo de estrategias metacognitivas.

“La evaluación 2.0 consiste en el uso de los servicios web 2.0 para generar tal evidencia”. En la tabla 1 se muestra se muestra alguna de las formas en que se pueden usar las tecnologías 2.0 para el proceso de evaluación.
Por ejemplo, un servicio de correo web (tal como Gmail) se puede usar con propósitos tanto formativos como sumativos, dejando aparte sus usos obvios para la comunicación entre aprendiz y profesor (el cual es un ejemplo de evaluación formativa) y como un medio de someter a consideración material de evaluación (lo cual es una aplicación sumativa). Los servicios de mail web 2.0 proporcionan grandes posibilidades de almacenamiento que facilitan el uso de portafolios personal (por ejemplo, Gmail proporciona un espacio de almacenamiento de casi 3GB.

Otro ejemplo de un servicio web 2.0 que se puede usar con propósitos evaluativos son los marcadores sociales. Estos servicios permiten marcar sitios web en un lugar central (online) al que se puede acceder desde cualquier lugar con acceso a Internet o compartir con otros usuarios. Muchos también permiten almacenar una copia de la página marcada, además de su URL. Los servicios de marcado social constituyen un buen medio para reunir evidencias de evaluación (que pueden usarse para evaluar tanto con propósitos formativos como sumativos. Los aprendices pueden usar esos servicios para reunir páginas web que, posteriormente, puede usarse para su evaluación. La capacidad para suscribirse a la lista de marcadores de otro usuario es una excelente forma de averiguar lo que marcan otros aprendices-colegas. Nos permitirá crear unos lazos entre una comunidad de practica por medio del tagging (etiquetado).

Por esto, un aspecto clave de la web 2.0 es la descripción del contenido a través de folksonomías y evaluación de contenidos vía categorización/clasificación de usuario, Una folksonomía es una taxonomía definida por el usuario, una taxonomía en la cual el usuario define las categorías mediante el uso de etiquetas para describir la información. Las calificaciones de los usuarios permiten que se puntúen piezas de información (que puede ser una página web o un post individual en un blog). Las etiquetas se para buscar, y habitualmente hay un mecanismo mediante el cual se puede ver cuáles son las contribuciones mejor puntuadas. Las características de la web 2.0 pueden usarse para archivar y recuperar material de evaluación (tanto del propio archivo como de archivos compartidos). Las puntuaciones de usuario pueden usarse para identificar las fuentes de información más populares o ítems de evaluación.
Ejemplo de ello es poder poner una valoración a la URL guardada por medio de intarface de estrellas en Blinklist o en del.icio.us ver quien más ha salvado ese enlace.

Ver tabla de cómo la web 2.0 puede usarse para los distintos tipos de evaluación.

Ciclo de la confirmación o prueba

El seguimiento colectivo de servicios web 2.0 proporciona un magnífico entorno para encontrar, capturar, describir, organizar y compartir evidencias con propósitos evaluativos. Los servicios web 2.0 pueden considerarse del siguiente modo:

Por ejemplo, cuando emprendemos una evaluación, un estudiante podría usar Google/Ask/Yahoo Search/Live
Search para buscar información relevante en la web, Bloglines/Blinklist para suscribirse a feeds RSS para monitorizar sitios web adecuados y consultar Wikipedia para artículos de interés. Las páginas importantes se podrían guardar usando Furl, y fragmentos de páginas web con Clipmarks. Google Docs y Hojas de Cálculo se podría usar para reunir la información en un informe inicial, que podría almacenarse usando Box.net como repositorio. El proyecto completo se puede coordinar por medio de Netvibes, creando una página de inicio específica, que podría incluir sindicación, calendario, mensajería instantánea correo-e y toda una gama de “gadgets” adicionales importantes para la tarea de evaluar. A través de este proceso, los estudiantes podrían aprender unos de otros compartiendo sus descubrimientos a través de servicios tales como Furl y Clipmarks, que les permiten suscribirse mutuamente a los servicios de cada uno, o valorar el material archivado para identificar la información más relevante.

Validación y autentificación

La web 2.0 también puede usarse para determinar la validez y autentificación. La validez tiene que ver con la eficacia de la evaluación para medir realmente lo que se quiere medir. Un rasgo importante de la validación es el realismo de las actividades que se pide a los estudiantes que hagan. Cuanto más realista sea la actividad más fiable será la evaluación. La web 2.0 puede incrementar el realismo, puesto que permite a los aprendices que usen herramientas de la vida real para realizar actividades de la vida cotidiana y crear verdaderas soluciones. Por otra parte, éstos ya usarán toda una gama de tecnologías web 2.0 en la vida cotidiana (tales como Gmail o Flickr), de tal modo que el uso de esas herramientas para propósitos evaluativos resultará natural y auténtico, lo que animará al uso de “gadgets” existentes (que pueden residir ya en esos archivos) para llevar a cabo la evaluación. La autentificación tiene que ver con el autor del hecho, tanto si es realmente producida por el aprendiz o por alguien más. La familiaridad inherente a la web 2.0 le dará al asesor/tutor una idea de lo que hay en la mente del aprendiz, lo que posiblemente no podría lograr en un entorno de aprendizaje convencional.
Los mensajes de correo-e de los aprendices, sus contribuciones en los foros y creación de posts dará una idea clara del estado actual de su conocimiento y de aptitudes y experiencias, que pondrá sobre aviso a un asesor si, repentinamente, la calidad del trabajo propuesto sufre un cambio. Más formalmente, las tecnologías tales como Skype permiten resolver remotamente cuestiones de los aprendices por vía oral para verificar que realmente entienden los que ella o él se ha propuesto, lo cuál será un buen indicio de lo que realmente produce.

Web 2.0 versus EVEA (Entorno Virtual de Enseñanza-Aprendizaje)

La mayor parte de las facilidades que proporciona la web 2.0 también están presentes en los EVEA (La denominación española es la última, “Entorno Virtual de Enseñanza Aprendizaje”, en inglés se habla de VLE: Virtual Learning Environment) tales como Moodle. Hay pros y contras para preferir una u otros.

La Web 2.0 evoluciona con gran rapidez. La principal ventaja de un EVEA es también su gran debilidad: la consistencia de la experiencia de usuario. Todo lo que hace un aprendiz dentro de un EVEA, tendrá unas características o aspectos parecidos. La consistencia resulta cómoda a los aprendices y (especialmente) a los profesores (que sólo necesitan aprender un sistema), pero para los aprendices es aburrido, puesto que cada herramienta será inferior a la oferta web 2.0 correspondiente. Por ejemplo, incluso el mejor sistema de correo-e del EVEA no puede compararse con Gmail. La web 2.0 evolucionará a la Web 3.0. La evolución de servicios en línea continuará y es un punto discutible si los EVEA podrán seguir el paso de estos progresos.

Retos

La ventaja más grande de la evaluación 2.0 es la familiaridad que los principiantes tienen con ella. La evaluación 2.0 es como la vida 1.0 para la mayor parte de los jóvenes, ya que la utilizan en su vida diaria. Lo que difiere es el
sistema educativo que usa EVEAs propietarios y sistemas de evaluación comerciales. La evaluación 2.0 presenta retos para el sistema actual. Algunos de ellos son bien conocidos (por ejemplo, los problemas de plagio) y otros no lo son tanto (tal como evaluación del trabajo de grupo). La Web 2.0 (y, consecuentemente, la evaluación 2.0) es intrínsecamente colaborativa, pero los sistemas actuales de evaluación son esencialmente individualistas. Las tentativas anteriores para determinar la contribución de un individuo al trabajo del grupo han tenido éxitos diferentes, de tal modo que sigue siendo un reto el sistema educativo, de forma que haga surgir alguna iniciativa para reconocer las contribuciones individuales al trabajo y a gratificación del grupo. Los educadores están prediciendo la gran importancia del aprendizaje informal en el futuro, y la Web 2.0 será utilizada para capturar mucho de eso que aprende (bajo la forma de sitios web como MySpace, publicaciones en blogs, archivos de fotos y contribuciones en los foros). La evaluación debe desarrollarse para identificar y valorar estos recursos.

Herramientas web 2.0 y uso

Es común que con la inclusión de herramientas web dentro del aula como medio de aprendizaje los métodos clásicos de evaluación deban adaptarse al nuevo ritmo de trabajo. El uso de las herramientas 2.0 debería entenderse como un soporte de ayuda adicional y no como un nuevo obstáculo que el alumno deba aprender a superar. En ese contexto sí podrá hacerse una evaluación de la actividad del alumno dejando a un lado la evaluación del sistema.

Hablamos de usabilidad y nos referimos a la facilidad de uso o grado de satisfacción de utilización de la herramienta, esencial en el entorno de una clase virtual donde el principal objetivo del alumno es aprender y el del docente enseñar y evaluar este aprendizaje. En una enseñanza virtual no debe olvidarse el entorno en el que se lleva a cabo: el lugar de acceso, el tiempo del que se dispone e incluso el estado de ánimo del propio usuario son factores que influyen directamente en el aprendizaje. La evaluación de ese aprendizaje debería hacerse con la certeza de que el ruido generado por estos y otros factores es mínimo y esto no siempre sucede. Encontramos el caso de ciertos gestores de contenidos (CMSs) en los que el propio proceso de alta o acceso son problemáticos y su uso es poco intuitivo, por un lado, porque el alumno desconoce qué puede llegar a hacer con ellos y, por otro, porque no existe un modelo anterior de uso conocido.

Los problemas de usabilidad no se encuentran ya sólo en el diseño de las propias herramientas, sino en la integración de esas herramientas en el actividad de la clase: cuáles, cuántas y por qué, de qué manera se accede, si se hace de forma síncrona, si son de uso obligatorio, cómo nos damos de alta, qué debemos aportar, qué debemos esperar, si hay documentación suficiente, etc. En la mayoría de los casos puede surgir una sobrecarga de actividad innecesaria que desvía la atención del alumno de la propia finalidad del uso de estas herramientas web.

Es importante, entonces, que la/s herramienta/s elegida/s no sólo estén bien diseñadas sino que además se proporcionen en un contexto lógico y accesible por el alumno y se integren dentro de la clase de forma transparente y coherente. En la evaluación 2.0 el usuario juega un rol diferente: el de profesor o docente. Para él, realizar un seguimiento de la actividad de todos los alumnos de todas sus materias a través de cada herramienta usada y además valorar esa actividad multiplica los esfuerzos. La clave aquí es la centralización de dichos esfuerzos y conseguir una mayor eficacia proporcionando recursos fáciles de encontrar, de entender, de usar y de aprovechar. Por supuesto, encontrar cuáles son las herramientas 2.0 qué van a resultar más útiles en la clase sólo puede hacerse conociendo el perfil de nuestro usuario y probando la respuesta que éste tiene cuando las utiliza.

Bibliografía

• Ausubel, D.P., Novak, J.D. y Hanesian, H. (1987).Psicología educativa. Un punto de vista
  cognoscitivo, (2ª ed.). México: Trillas.
• Feito, R. (2006). Otra escuela es posible. Madrid: Siglo XXI.
• Pérez Juste, R. y García Ramos, J.M. (1989). Diagnóstico, evaluación y toma de decisiones. Vol. 9 del Tratado de Educación Personalizada. Madrid: Rialp.
• Propee, O. (1990). “La investigación de la evaluación como una forma de potenciar el desarrollo en las escuelas y el profesionalismo de los profesores”, Revista de Educación, nº 293, pp. 325-343
• Rosales López, C. (1990): Evaluar es reflexionar sobre la enseñanza. Madrid: Narcea.
• Scriven, M. (1967). “The methodology of Evaluation”. En R. Stake (ed.) (1967):Perspectives on Curriculum Evaluation, AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation, nº 1, Chicago: Rand McNally.
• Stufflebeam, D.L. y Shinkfield, A.J. (1987): Evaluación sistemática. Guía teórica y práctica. Madrid: Paidós/MEC.

Comparte esto