En el post Review of Math Investigations, del profesor noruego Reidar Mosvold, me encontré con el término Math wars que, en primer lugar, asocié a la “lucha” de muchos estudiantes con las matemáticas, algo así como la matefobia. No me cuadraba mucho este significado por lo que me puse a averiguar sobre él. Bien fácil lo tuve. En la Wikipedia hay entrada para el término. En inglés, eso sí. Siguiendo mi “afición” de estos últimos tiempos, me decidí a traducirlo. Como defensora de las matemáticas reformadas, a las que alude el texto de la Wikipedia y usuaria de esa obra de la NCTM que se cita en él, y muchas otras, me pareció interesante poner la traducción a disposición de quien pueda tener interés en el asunto. El contexto es estadounidense, pero es bien sabido que los problemas de aprendizaje y enseñanza de las matemáticas trascienden fronteras y, en muchos casos, culturas. Así pues, salvo algunas de la referencias muy contextuales, nos sirve para pensar hacia y por donde dirigimos nuestros pasos, sobre todo los formadores de maestros.
La traducción es la que sigue:

La guerra de las matemáticas (Math wars en el original) es un debate actual sobre la educación matemática, libros de texto y currículo en Estados Unidos que fue provocado por la publicación en 1989 del National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) de la obra Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics, y el ulterior desarrollo y amplia adopción de una nueva generación, a partir de la última década del siglo pasado, de currículos de matemáticas inspirados por esos estándares.

Aunque el debate sobre habilidades matemáticas persistió durante muchas décadas^[1], el término “math wars” fue acuñado por recensores tales como John A. Van de Walle^[2] y David Klein^[3]. El debate está centrado en la filosofía de las matemáticas tradicionales y de las matemáticas reformadas y en el currículo, que difieren significativamente tanto en enfoque como en contenido.

Defensores de la reforma
Un aspecto del debate se refiere a cómo se deben enseñar a los niños las habilidades basadas en fórmulas o algoritmos (procedimientos sistemáticos, paso a paso los procedimientos para resolver problemas de matemáticas) versus un enfoque más basado en la investigación en donde se muestran a los estudiantes problemas de la vida real que les ayuden a desarrollar más fluidez en el sentido numérico, razonamiento y resolución de problemas. Según este último enfoque las habilidades de cálculo y las respuestas correctas no son los objetivos principales de la enseñanza^[4].
Los defensores de la reforma de los currículos, tal como Thomas O’Brien, dicen que los defensores de los métodos tradicionales no aceptan las estrategias inventadas por los niños estrategias o el pensamiento original, y no les permiten el uso de la estimación o calculadoras. O’Brien también señala de que algunos de los críticos más elocuentes de la reforma de las matemáticas parecen no tener conocimientos de matemáticas ni experiencia alguna de la enseñanza de matemáticas a cualquier nivel^[5].

Detractores de la reforma
Los que no están de acuerdo con la filosofía basada en la investigación mantienen que los estudiantes deben desarrollar en primer lugar habilidades de cálculo antes de que puedan entender los conceptos de matemáticas. Estas habilidades deberían memorizarse y practicarse hasta que se automaticen. Desde este punto de vista, es insuficiente la estimación de respuestas y, de hecho, se considera dependiente de firmes habilidades básicas. Perciben que el aprendizaje de conceptos abstractos de matemáticas depende de una sólida base de conocimiento de las herramientas de la materia^[6].
Por otra parte, un punto importante para “vender” de la matemáticas reformadas es que ayuda a que las mujeres y las minorías aprendan mejor. Sin embargo, las matemáticas tradicionales, son las que los reformadores consideran como “matemáticas del hombre blanco”, las que se enseñan en el Asia oriental, en naciones como China, Japón, India, Corea e Indonesia, conocidos todos ellos por ser productores de estudiantes que sobresalen en matemáticas.

Currículos
Ejemplos de currículos reformados en respuesta los estándares del NCTM de 1989 son:

• Mathland (ya no se imparte)
• Investigations in Numbers, Data, and Space
• Core-Plus Mathematics Project
• Connected Mathematics

Los detractores de los libros de texto “reformados” dicen que éstos presentan los conceptos de forma irregular/desordenada⁷. Una revisión crítica particular de Investigations in Number, Data, and Space⁸ afirman:

• No tiene libro de texto para los estudiantes.
• Para enseñar la multiplicación usa 100 gráficos y omite el conteo, pero no las tablas de multiplicar.
• La matemática decimal no está “planteada eficazmente”.

Los detractores de los libros de texto y currículos “reformados” apoyan libros de texto tales como Singapore Math y Saxon math, que enfatizan las matemáticas algorítmicas, tales como los cálculos aritméticos, sobre los conceptos matemáticos.

Recomendaciones del NCTM en 2006
En 2006, el NCTM lanzó el informe Curriculum Focal Points (Puntos centrales del currículo)⁹ relativo a los temas considerados fundamentales para las matemáticas escolares. El NCTM considera que los “puntos centrales” son un paso en la implementación de los estándares, no una inversión de su posición sobre la enseñanza para que los estudiantes aprendan los temas básicos con comprensión conceptual¹⁰. Francis Fennell, presidente de la NCTM, declaró que no había habido cambio de dirección o de política en el nuevo informe y dijo estar resentido por hablar de “guerras matemáticas”¹¹.

Editoriales de periódicos como el Chicago Sun Times declaró que “el NCTM ha admitido, más o menos, que metió la pata”, y que en el nuevo informe se citaba “la incoherencia en el grado de colocación de los temas matemáticos, así como en la forma en que definieron lo que se espera que aprendan los estudiantes”¹².

Grupo Consultivo Nacional de Matemáticas (National Mathematics Advisory Panel)
El 18 de abril de 2006, el Presidente Bush creó el National Mathematics Advisory Panel (Grupo Consultivo Nacional de Matemáticas), que fue modelado a partir de la influencia del National Reading Panel (Grupo de expertos nacionales de lectura). El National Math Panel (Grupo de expertos nacionales de Matemáticas) examinó y sintetizó las pruebas científicas relacionadas con la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas¹³, concluyendo, “las recomendaciones generales sobre que la enseñanza debe estar totalmente “centrada en los estudiantes” o “dirigida por el profesor” no son respaldadas por la investigación. Si las recomendaciones existentes, deben ser revocadas. Si se consideran, debería evitarse. La investigación de alta calidad no eapoya el uso exclusivo de cualquiera de los dos enfoques”¹⁴.

Referencias
[1]. Preliminary Report, National Mathematics Advisory Panel, January 2007 [pdf]
[2]. Reform Mathematics vs. The Basics: Understanding the Conflict and Dealing with It, John A. Van de Walle Virginia Commonwealth University; El debate degeneró en la “guerra de las matemáticas”.
[3]. A quarter century of US ‘maths wars’ and political partisanship, David Klein, California State .
[4]. Preliminary Report, National Mathematics Advisory Panel, January 2007.
[5]. Parrot Math, Phi Delta Kappan online.
[6]. Preliminary Report, National Mathematics Advisory Panel, January, 2007.
[7]. Public statement on math reform.
[8]. Mathematically Correct Fifth Grade Mathematics Review, Marlene Kliman, et. al..
[9]. Curriculum Focal Points, NCTM.
[10]. Curriculum Focal Points, NCTM.
[11]. Letter to the New York Times, Francis Fennell.
[12]. Chicago Sun Times “Fuzzy teaching ideas never added up” September 13, 2006.
[13]. National Mathematics Advisory Panel: Strengthening Math Education Through Research.
[14]. Foundations of Success: The Final Report of the National Mathematics Advisory Panel. March 2008. p. 45.

Ver también

• Education in the United States
• Mathematically Correct

Y hasta aquí, la traducción. No hace falta que diga que agradecería sumamente cualquier aportación que pueda mejorar el post, tanto en errores de traducción como en contenido.

Notas
La obra de referencia en el texto, National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics, Autor: Reston (Virginia) está traducida al español por la SAEM Thales: NCTM (1991). Estándares Curriculares y de Evaluación para la Educación Matemática. SAEM Thales: Sevilla.
Otra obra del NCTM complementaria de la anterior es NCTM (2000). Principles and Standards for School Mathematics, Autor: Reston (Virginia), también traducido al español: NCTM (2003). Principios y estándares para la educación matemática. SAEM Thales: Sevilla.

Comparte esto