Eugenia, deduzco que de la Universidad de Zaragoza por su correo-e (erodri at unizar.es), me escribe con el siguiente texto:
Necesito ayuda para cultivar el razonamiento matemático en una niña de 13 años (1º eso) que puede hacer los ejercicios mecánicos pero luego no acierta aplicarlos a los problemas. No sé la manera en la que puedo ayudar porque no logro transmitirle lo que necesita, o no se hacerlo. Por favor desearía toda la información que crea pueda ser de utilidad para este problema: libros, paginas Web, consejos que ud.pueda aportarme, centros en Zaragoza capital a los que pueda acudir, etc… mi correo apolo.ouliosarrobahotmail.com
Yo le respondí con mi idea (más abajo). ¿Alguien se anima a contarnos la suya? Para mi, la clave está en la cuestión de la transferencia, a propósito de la cual enlazo una traducción, de esas de “andar por casa”, del capítulo 3 del libro Bransford, J.D., Brown, A.L. y Cocking, R. R. (eds.) (1999). How People Learn: Brain, Mind, Experience, and School. Washington: The National Academies Press.
Mi respuesta, fue:
Euge, de Zaragoza, no tengo ni idea.
Por lo demás, pienso que hacer ejercicios mecánicos, que no tengan nada que ver, o poco, con los intereses de la niña, poca motivación le pueden proporcionar. Y yo la entiendo, es lógico.
Averigua cuáles son sus intereses y aficiones y obra en consecuencia. Piensa que esa niña necesita, a su edad, las mates de la vida cotidiana, las que desde mi punto de vista debían ser las que se enseñasen en la educación obligatoria.
Estoy convencida de que una de las causas del fracaso en matemáticas está en que muchos profesores nos olvidamos de la famosa zona de desarrollo próximo a la que alude Vigotsky. Queremos construir el “6º piso encima del 4º” y eso es imposible. El andamiaje necesario para el diseño de una materia debe ser sólido, de lo contrario, el edificio se nos viene abajo muy pronto. Por otra parte, creo que nos saltamos los planos de abstracción, pese a que hace más de medio siglo, el insigne D. Pedro Puig Adam, en el Decálogo del Profesor de matemáticas, aconsejaba:
Graduar cuidadosamente los planos de abstracción
Como siempre, ruego a quien vea gazapos conceptuales, de traducción, de enlaces, … me lo haga saber.
Blog de Chiti (Concepción F. Abraira) con reflexiones, informaciones y recursos para la formación didáctico-matemática de estudiantes para maestro.
4 comentarios
Deja un comentario
hola,
creo que muchos alumnos a partir de 12 años empiezan a tener un gran desinteres por las matematicas pues la cosa empieza a complicarse con esa edad y porque ellos mismos “estan a otras cosas”.
yo, como maestra, reaccionaria diferente a como se reacciona en los centros, normalmente. en lugar de machacar a los alumnos a teorias imposibles de comprender, a ejercicios de medio folio para llegar al resultado, me inventaria juegos, premiaria con matriculas de honor, pondria ejemplos practicos que para todos fuera mas factible el aprendizaje, me involucraria mas, daria ejercicios resueltos para que ellos mismos los expusieran, nose, hacer las clases mas dinamicas, mas divertidas y mas participativas. quiza no sirva mucho esta opinion o quiza ya la este llevando a cabo la profesora, pero es lo que a mi me gustaria hacer en un futuro.
un saludo.
Escrito por Ana el 11.06.08 a las 9:48 am | Permalink
Ana: tu opinión es válida ¿cómo no lo va a ser? Nadie tiene el monopolio de la verdad. De veras, gracias por escuchar.
Escrito por Chiti el 11.06.08 a las 10:41 am | Permalink
Hola de nuevo. Creo que olvidáis un detalle: los contenidos no los ponemos los profesores de secundaria, y aunque cambiemos la metodología, hay cierta cantidad de contenidos que son obviamente no significativos. Los ejemplos más obvios aparecen cuando contestamos a preguntas que los alumnos no se han hecho, que sucede la mayor parte de las veces. Es virtualmente imposible poner ejemplos de problemas y ejercicios de radicales de índice 17 que sean próximos al alumno, o de logaritmos (que recuerdo que están en los contenidos de 4º de E.S.O.).
Hasta otra, que voy a una clase de 1º de E.S.O. a trabajar con los números enteros.
Escrito por José Jorge el 11.07.08 a las 11:27 am | Permalink
José Jorge: cuando escribí no estaba pensando en niveles educativos, ni entro en lo qué es importante y no se hace y lo que lo es menos, y sí se hace. No veo la necesidad en la enseñanza obligatoria de hablar de radicales de índice 17. Pero ya sé que todos estamos condicionados por el programa, o, aún más, por el contenido del programa.
Me parece que hay que enfatizar las competencias por encima del contenido.
Y pensando un poquitín, me pregunto cuál es la competencia, o competencias, que desarrolla el conocimiento de los logaritmos o de los radicales de índice n, salvando, claro está el desarrollo de la capacidad de abstracción y operatoria, que teniendo como tenemos casi todos (en nuestro contexto) un teléfono móvil con calculadora.
Naturalmente que cuanto más información tengan los estudiantes, mejor. Pero me preocupa es si los estudiantes son capaces de transformar la información que les damos con logaritmos, radicales (por poner tus ejemplos), etc., en conocimiento significativo.
En todo caso, no digo que sea algo fácil, pero la información que el estudiante no integre en su red cognitiva, difícilmente le servirá para algo…
Obviamente, estoy escribiendo sobre mi opinión, fundamentada en lecturas. Pero nada más: la VERDAD no creo que exista y la RAZÓN la tenemos entre todos.
Escrito por Chiti el 11.07.08 a las 2:24 pm | Permalink
Deja un comentario
Saltos de línea y párrafo automáticos, la dirección de e-mail no se mostrará, HTML permitido:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>