Hay días en que, supuestamente por casualidad (aunque mucho en ella no creo), aparecen noticias interesantes sobre el mismo tema. En este caso se trata de la cuestión de la tecnología en el aula. En el post anterior me refería a los estudiantes, y en éste, la vertiente es la de los profesores.
La noticia a la que me refiero está en un documento con el título Todos los docentes deben estar preparados para cumplir con los siguientes estándares e indicadores de desempeño, al que llegué a través del post de Fernando S.. Destaco cada uno de los estándares:

I.- Operaciones y conceptos tecnológicos
Los docentes demuestran una sólida comprensión de las operaciones y conceptos tecnológicos.

II.- La planificación y el diseño de los entornos y experiencias de aprendizaje
Los docentes planifican y diseñan con eficiencia entornos de aprendizaje y experiencias apoyados por la tecnología.

III.- La enseñanza, el aprendizaje y el curriculum
Los docentes implementan planes curriculares que incluyen métodos y estrategias para aplicar la tecnología como forma de maximizar el aprendizaje de los alumnos.

IV.- Evaluación
Los docentes utilizan la tecnología para facilitar una variedad de estrategias de evaluación efectivas.

V.- Productividad y práctica profesional
Los docentes utilizan la tecnología para aumentar su productividad y mejorar su práctica profesional.

En vista de todo esto, animemos a Fernando que, por lo que dice en el post que antes citaba, anda al límite de sus posibilidades. Hasta duda de si podrá continuar. ¿Y cómo nos arreglamos en el Grupo de Innovación Didáctica de la Facultad de Educación de la Universidad de León si él nos falla? ¿Y quién ayuda a mis estudiantes con la cacharrería tecnológica? (Yo aún no aprendí bastante). Por eso, ¡Ánimo Fernando! Mira que te necesitamos .

Comparte esto

Muchas veces he hablado con mis estudiantes, con algún colega que se presta a hablar del tema y, sobre todo, conmigo misma, acerca del tema de la incorporación de tecnologías (nuevas y menos nuevas) a las aulas, a las aulas de formación de maestros, en mi caso.
Este cuatrimestre que acaba de finalizar me he lanzado al vacío sacrificando (¿sacrificando?) horas que debía dedicar a matemáticas y su didáctica en favor de familiarizar a mis estudiantes con tecnologías web 2.0 de cara a un trabajo colaborativo.
Hace mucho que no creo en los programas con listas de temas cerrados y a veces fundamentalmente teóricos. Pero bueno, esa es otra cuestión, igual que la de romper con los modelos tradicionales de evaluación.
Siempre lo dije: la rutina protege, pero aburre tanto… Además, cuando uno ve que incluso los estudiantes que superan las asignaturas tiene dificultad para aplicar lo aprendido a su ámbito profesional (analfabetos funcionales) no queda más remedio que preguntarse acerca de la utilidad de lo que hacemos (como profesores, me refiero).
Poco de lo que hacía al amparo de la metodología tradicional me dejaba contenta. Era como una obra de teatro, pero encima de mentira. No era el teatro de escenario sino a esa obra que muchas representamos estudiantes y profesores. El profesor representa el papel de enseñar (soberbias lecciones magistrales ) y los estudiantes el de aprender (almacenando información inconexa ). A partir de ahí: examen, aprobado. Todos contentos. El estreno fue un éxito. ¿Y examen, suspenso? Bah, es que ¡los estudiantes son unos vagos, llegan a la universidad con un nivel bajísimo, la culpa es de atrás… Qué estudien!
¿A qué viene todo esto? (more…)

Comparte esto

¡En plena desesperación estaba! Alguien podría pensar, pero ¿por qué? ¿no ves que hoy es el Día de los Enamorados y El Corte Inglés dice que hay que ser felices?, ¿no ves que mañana empiezas un nuevo cuatrimestre, una nueva asignatura y un nuevo grupo de estudiantes, esta vez del Título de Maestro-Educación Musical, con lo majos y creativos que son los artistas?

Pues nada, que no me consuela eso. ¿Por qué? Pues porque estoy en la fase que menos me gusta de mi profesión (la evaluación sumativa, poner notas, profesor/juez) y porque mis estudiantes de 2º curso del Título de Maestro-Educación Primaria (que ya no tendrán en la carrera más formación matemática) no dominan la Geometría de Primaria . Se me ocurrió poner como condición para aprobar, aunque no me gusta poner condiciones, un dominio razonable del contenido de Geometría de Primaria. Y ¡vaya fracaso! Con la forma tradicional de calificar, más del 30% no llega al 4 ¡y eran preguntas de nivel elemental! Ejemplos (he elegido una muestra “significativa”):

• ¿Existen cuadrados que no son rombos? Respuesta: un rombo es un cuadrado ladeado.
• ¿Un polígono con todos los lados iguales es regular? Respuesta: sí, porque para que un polígono sea regular debe tener los lados iguales.
• Define poliedro Respuesta: Cuerpo limitado por polígonos planos. ¡Cómo si hubiese polígonos no planos! Eso sí, la respuesta viene directa de la Wikipedia.
• Define triángulo rectángulo. Respuesta: un triángulo con los lados paralelos dos a dos.

Vistas estas respuestas, aunque sean superminoritarias me pregunto, me sigo preguntando ¿Cuáles son los objetivos, competencias, contenido, etc. que hemos de plantear en la formación de los maestros en el siglo XXI?

Estoy convencida de que uno de los factores que permiten “medir” la eficacia de los profesores es función de la calidad de los aprendizajes/competencias adquiridos por los estudiantes. Hay más, ya lo sé. (more…)

Comparte esto